MenúLa Corte Suprema de Justicia formuló medio centenar de preguntas al Grupo Clarín y al Estado Nacional vinculadas a la validez constitucional de cuatro artículos de la Ley de Medios, en la segunda jornada de la audiencia pública convocada para que cada parte defienda su postura antes de que el tribunal dicte su fallo.
Luego de la jornada de ayer en la que se presentaron los llamados amigos del tribunal, la Corte escuchó los argumentos de las dos partes y luego de finalizada la audiencia deberá resolver el fondo de la cuestión los dos artículos declarados inconstitucionales por la Cámara en lo Civil y Comercial.
Sabatella cerró la exposición en nombre del Estado.
Los representantes del Estado Nacional pusieron eje en un crecimiento empresario «monopólico» basado en prácticas «depredadoras» iniciadas en la última dictadura cívico militar, entre otros argumentos, mientras que el Grupo Clarín aludió a una «incapacidad de sobrevivir» en caso de la aplicación plena de la ley sancionada hace cuatro años y denunció «hostigamiento» estatal.
El cuestionario «consensuado» entre los ministros de la Corte se centró en las discusiones relativas a libertad de expresión y sustentabilidad económica del Grupo, las prácticas monopólicas, los avatares de la fusión Cablevisión-Multicanal, la real aplicación que tiene hoy la Ley de Medios y el eventual perjuicio que causaría a Clarín la validez plena de la norma, entre otros aspectos.
En la audiencia hubo 17 preguntas para el demandante Grupo Clarín y 33 para el Gobierno, 5 minutos para cada respuesta y después cada parte hizo una breve exposición final de diez minutos.
En el cierre de la audiencia, el titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Martín Sabatella, calificó como una «mentira» que la aplicación de la ley «funda a las empresas».
«Si uno quiere una empresa para definir el rumbo del país, para manipular la opinión pública y para poner o sacar Presidentes obviamente no alcanza, pero para eso deben presentarse a elecciones y ganarlas», argumentó el funcionario ante la Corte.
Sabatella criticó el fallo de la Cámara Civil y Comercial Federal que declaró la inconstitucionalidad de los artículos, al precisar que «de los seis incumplimientos del grupo Clarín la Cámara salva 5 y medio y afecta a la competencia con lo cual agudiza la situación de posición dominante que existe en el mercado».
«Es escandaloso el fallo de la Cámara, lo consideramos hecho absolutamente a medida del Grupo Clarín y protegiendo sus intereses», agregó.
Clarín «concentró su poder económico en relación a la dictadura militar, el país se hundía y ellos crecían», evaluó Sabbatella, quien finalizó su exposición pidiendo que la Corte ratifique plenamente la norma y sentenció: «nunca menos democracia y nunca más concentración de medios».
