MenúLa Cámara Federal confirmó el procesamiento sin prisión preventiva a cinco alumnos del colegio Nacional Buenos Aires por «daño agravado», a raíz de los destrozos en la Iglesia San Ignacio de Loyola la madrugada del 25 de septiembre del año pasado, durante una toma del establecimiento escolar.
La decisión fue de la Sala I del tribunal de apelaciones, que además confirmó embargos por cinco mil pesos y dispuso girar actuaciones al Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) y al Colegio de Abogados de la ciudad a raíz de dichos discriminatorios por parte de un abogado de la querella en la audiencia oral donde los camaristas escucharon a las partes, según la resolución a la que accedió Télam.
De esta forma, el tribunal confirmó los procesamientos dictados por el juez federal Norberto Oyarbide.
«Tras analizar las pruebas incorporadas al legajo, se advierte que las mismas resultan suficientes para tener por acreditada la responsabilidad de los imputados en los hechos que se investigan, de conformidad con la probabilidad que se requiere para el dictado del auto de procesamiento, no siendo necesario en esta etapa del proceso la certeza apodíctica acerca de la comisión de un hecho ilícito», agregó la Cámara.
Los estudiantes fueron procesados por «daño agravado» con embargos de cinco mil pesos acusados de haber llegado a través de un túnel desde el colegio hasta la Iglesia en la madrugada del 25 de septiembre pasado y en destrozar unas 15 puertas, ventanas, vaciado matafuegos, sustraído elementos del taller de carpintería, interrumpido el servicio eléctrico del laboratorio afectando el funcionamiento de heladeras y orinado sobre el altar, recordó la Cámara.
Además «habrían intentado realizar un foco ígneo, prender fuego al sillón parroquial y pintado la iglesia con la leyenda “Hipócritas” “Ni D10S ni amo”», entre otras.
Paralelamente, los camaristas remitieron al INADI el audio de la audiencia oral en la que el abogado de la querella expuso fundamentos para pedir la confirmación de los procesamientos por entender que «en su intento por mejorar los fundamentos de la resolución, lejos de incrementar coherentemente los argumentos del decisorio, incurre en una serie de comentarios con netas connotaciones discriminantes».
«En consecuencia, luego de analizar en detalle tales expresiones, corresponde extraer los testimonios de las piezas pertinentes y remitirlas al INADI para que tome conocimiento de lo expresado por el Dr. Dapueto en la audiencia oral citada. Del mismo modo, corresponde oficiar al Colegio Público de Abogados de esta ciudad a fin de hacerle saber lo aquí decidido», concluyó la Cámara.
