Zaffaroni agradeció el nombramiento.

El ex camarista de la Corte Eugenio Zaffaroni dijo que su elección como integrante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) lo hace «feliz» porque su «único interés» era que «la Argentina tuviera un juez» en ese tribunal, y lo consideró «un reconocimiento al país».

«Yo creo que es un reconocimiento al país», declaró el ex juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación a Radio Nacional, en una entrevista que consultó su parecer sobre la campaña de objeciones impulsada por el grupo Clarín para evitar su integración a la CIDH, tribunal que atiende denuncias contra estados que reconocen su competencia, como en el caso de la Argentina y cuyas sentencias son obligatorias.

«Creo que el grupo monopólico, que me atacó en todos los frentes se equivocó, sobre todo porque yo no tengo un interés personal en esto; el único interés que tenía era que la Argentina tuviera un juez en la Corte Interamericana y me siento feliz por eso», respondió.

Zaffaroni señaló que el eje de la campaña en su contra fue un libro sobre derecho penal militar que publicó junto a un colega en 1980, que ya había sido incorporado al debate que se realizó en el Senado luego de que el entonces presidente Néstor Kirchner lo nominara para integrar la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Ese libro fue escrito «hace casi 40 años», cuando estaba vigente el Código de Justicia Militar, derogado recién «con una ley promulgada por Cristina Kirchner en el año 2008», norma sancionada a partir de un proyecto en cuya elaboración «también tuve la suerte de participar», expresó.

Zaffaroni subrayó que cuando escribió ese libro otros «penalistas y académicos se desentendían» respecto del Código de Justicia Militar porque para ellos «era derecho administrativo» pero «con él se podía fusilar y todos los años 200.000 ciudadanos argentinos eran incorporados forzadamente a las Fuerzas Armadas y en consecuencia quedaban sometidos a ese Código».

«Lo que hicimos con un colega es decir ‘cuidado, no se puede fusilar a nadie por derecho administrativo, qué están diciendo’. Esto es derecho penal, y tomamos la parte general, por que la procesal era inconstitucional», añadió.

La intención del libro fue señalar los «límites» del entonces vigente derecho penal militar, por lo que «no hizo ninguna gracia entre las Fuerzas Armadas, que nunca lo usaron como texto», aseveró.

«Y mientras nosotros escribíamos ese libro», los dueños del Clarín «lo que hacían era brindar con (el dictador Jorge Rafael) Videla para apoderarse de Papel Prensa», afirmó entre otros reproches al grupo mediático, y añadió: «Me están cobrando el voto (en la Corte Suprema) por la constitucionalidad de la ley de medios».