El fiscal federal Gerardo Pollicita consideró que tanto “la sociedad” como “los imputados” en el marco de la denuncia por presunto encubrimiento en el caso AMIA formulada por el luego fallecido Alberto Nisman “merecen que se investigue” para “llegar a una conclusión que deje tranquilo a todo el mundo”, y sostuvo que “en ningún momento” se sintió “condicionado” en su accionar.

“Ante dos posiciones tan distintas lo que merecen los imputados, la sociedad, la gente, las propias víctimas del atentado es que se investigue”, postuló el fiscal federal en declaraciones formuladas esta mañana a la radio FM Vorterix, tras su decisión de apelar ante la Cámara Federal la decisión del juez federal Daniel Rafecas de desestimar la denuncia que había elaborado Nisman.

Tras la apelación de Pollicita, esta mañana se realizó el sorteo y será la Sala I, la que resolverá si se debe da curso a la denuncia. La sala está integrada por los jueces Ballestero, Farah y Freiler, quienes declararon la inconstitucionalidad del memorándum firmado con Irán.

Antes de resolver los jueces deben dar vista al fiscal de Cámara, Germán Moldes, para que sostenga la apelación. Molde fue uno de los organizadores de la marcha del 18F, por lo que desde el oficialismo pidieron que se inhiba de actuar en el caso.

Pollicita indicó que lo que surge del contenido de la denuncia formulada por Nisman por presunto encubrimiento contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y el canciller Héctor Timerman “es la realización de muchísimas medidas de prueba, al menos 45, para poder corroborar cada uno de los datos”.

Además, aseguró que “en ningún momento” se sintió “condicionado” al evaluar el contenido de la denuncia de Nisman e imputar a los denunciados, como así tampoco a la hora de recurrir la decisión de Rafecas de rechazar la denuncia.

Por otro lado, consideró que, en su fallo, el juez mostró “apasionamiento” porque -indicó- “creo que está convencido de que no hay delito”, con lo cual -agregó- “utiliza términos bastante contundentes y los desarrolla jurídicamente”.

“Lo que critico, en términos procesales, es que, ante dos posiciones tan distintas, lo que merecen los imputados, la gente, las propias víctimas del atentado, es que se investigue. Hay pruebas que realmente son necesarias, que le pueden dar la razón tanto al doctor Nisman como le pueden dar la razón al doctor Rafecas”, señaló el fiscal Pollicita en la entrevista.

En este sentido, planteó que “acá no hay una cuestión de tomar una postura u otra sino de investigar, profundizar y llegar a una conclusión que deje tranquilo a todo el mundo”.

Por otro lado, enfatizó que “un denunciante no tiene que aportar pruebas objetivas” sino “referir la existencia de un delito y fundamentarlo” y puso como ejemplo que, si una persona denuncia que se vende droga en un lugar, no debe acompañar la denuncia con la droga vendida, el horario, las personas, entre otras pruebas.

En este punto, sostuvo, en respuesta a quienes le cuestionan a Nisman no haber aportado “ningún elemento objetivo” en su denuncia, que el fallecido fiscal “no tenía por qué aportar elementos objetivos”, que, luego, sí deben ser procurados en la investigación judicial.

En otro orden, Pollicita insistió en señalar que la denuncia contra la Presidenta y el canciller -entre otros- formulada por Nisman antes de su muerte había sido escrita y elaborada por él mismo, y sostuvo que eso no lo afirma “por íntimas convicciones” sino porque habló con “su equipo de trabajo”.

“El equipo de trabajo dice que la hizo el doctor Nisman; no es que yo estoy convencido porque no opino por íntimas convicciones sino porque yo averigüé, pregunté y conozco a Nisman y cómo escribe”, señaló Pollicita en diálogo con FM Vorterix.

En este sentido, sostuvo que Nisman “tenía cuatro personas con las que elaboró esta presentación” y remarcó que “eso no significa que él tiene la razón”, aunque tampoco dice que “no la tenga Rafecas”.