Highton y Lorenzetti firmaron el fallo junto con Maqueda y Fayt.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró hoy la inconstitucionalidad de la ley de subrogancias sancionada el año pasado por el Congreso y la invalidez de las designaciones de todos los jueces que dispuso el Consejo de la Magistratura mediante ese sistema y los anteriores que no cumplen con pautas constitucionales.

Entre esos jueces figuran el federal de La Plata con competencia electoral, Laureano Durán, y los conjueces de la Cámara Federal de Casación Penal Roberto Boico y Norberto Frontini.

En el fallo, por unanimidad, el máximo tribunal dispuso, no obstante, que esos magistrados permanezcan en sus cargos durante los próximos tres meses hasta que el Congreso de la Nación apruebe un nuevo sistema de selección de jueces subrogantes.

Además, para evitar un «caos institucional», la Corte consideró válidas las resoluciones de esos magistrados.

«El Consejo de la Magistratura ejerce con absoluta discrecionalidad su atribución de designar jueces subrogantes pudiendo elegir directamente qué personas quiere para un juzgado o tribunal determinado y también para una causa en particular», sostuvieron los ministros Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda.

El caso que resolvió la Corte lo inició la UCR de la provincia de Buenos Aires, que objetó la designación de Durán, un secretario de la Cámara Federal de La Plata, como subrogante del juzgado federal 1 de esa ciudad que tiene la competencia electoral en el mayor distrito del país.

El máximo tribunal sostuvo que la designación de Durán que hizo el Consejo fue mediante un reglamento que «autoriza la cobertura de vacancias de magistrados en un proceso en el que no intervienen ni el Poder Ejecutivo ni el Senado de la Nación» y que ese mecanismo «resulta inconstitucional por no contemplar la necesaria participación de los tres poderes del Estado».

La Corte recordó que un juez titular es designado con la intervención del Consejo, del Poder Ejecutivo y del Senado, por lo que un subrogante debe cumplir los mismos requisitos.

La Procuradora General, Alejandra Gils Carbó, había dictaminado por la validez de la designación de Durán y no se pronunció sobre la nueva ley de subrogancias.

Tras el nombramiento de Durán, el Congreso aprobó la ley 27.145 que le permite al Consejo con mayoría simple -los siete votos del kirchnerismo sobre los 13 consejeros- designar a abogados de una lista que elaboraba el Gobierno y aprobaba el Senado.

Con esa norma, el Consejo apartó de la Cámara de Casación al juez subrogante Luis María Cabral y nombró a Marcelo Vázquez, Frontini y Boico. Estos dos últimos desplazaron ayer al juez titular de Casación Juan Carlos Gemignani de la causa por el Memorándum de Entendimiento con Irán.

«Los integrantes de las listas de conjueces carecen de designación permanente alguna, por lo que resultan más vulnerables a las presiones de diferentes sectores, principalmente de aquellas autoridades de quienes dependen futuras designaciones o ascensos», sostuvieron los magistrados.

Resaltaron que «el derecho de toda persona a ser juzgada por un juez independiente exige que el régimen de subrogación no deje librada la elección al arbitrio de la autoridad de turno». Y agregaron que el Consejo «ejerce con absoluta discrecionalidad su atribución de designar jueces subrogantes pudiendo elegir directamente qué personas quiere para un juzgado o tribunal determinado y también para una causa en particular».

El máximo tribunal también criticó que haya una mayoría simple de votos para designar subrogantes, ya que las mayorías calificadas, que se requieren para elegir jueces titulares, «constituyen una salvaguarda para reforzar los procedimientos de selección de magistrados pues evitan las mayorías partidarias e incrementan la transparencia».

La Corte recordó que «en la actualidad, aproximadamente un cuarto de los cargos de los tribunales nacionales y federales se encuentran vacantes en forma permanente» y que «hoy la regla es designar un subrogante y la excepción es nombrar a un juez mediante un concurso».

Todos los jueces subrogantes cuyas designaciones fueron declaradas nulas por la Corte continuarán en su cargo por tres meses, hasta que el Congreso sancione un nuevo régimen. Además, el máximo tribunal declaró «la validez de todas las actuaciones cumplidas hasta la fecha por los subrogantes».

Asimismo, la Corte fijó un esquema de designación de subrogantes hasta que el Congreso apruebe el nuevo sistema.