| Fallo

La Cámara Federal rechazó otra vez reabrir la denuncia de Nisman

Los camaristas Freiler y Ballestero ratificaron lo resuelto por Rafecas. Dijeron que no hay hechos nuevos para cambiar de parecer. Revés para la DAIA.

La Cámara Federal volvió a rechazar hoy abrir la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra la ex presidenta Cristina Kirchner por la firma de un Memorándum con Irán.

De esta forma, la Sala I de la Cámara Federal confirmó la resulto semanas atrás por el juez federal Daniel Rafecas, quien también desestimó la presentación para abrir la causa, al considerar que no hubo delito.

La decisión de hoy fue firmada por los camaristas Jorge Ballestero y Eduardo Freiler, quienes ya también el año pasado habían confirmado la decisión de Rafecas.

La resolución de Rafecas había sido apelada por el fiscal de Cámara, Germán Moldes, y por los abogados de la DAIA, que pidieron ser considerados querellantes.

Uno de los argumentos esgrimidos por la AMIA para pedir la reapertura de la denuncia fue la aparición de una grabación entre el ex canciller Héctor Timerman y el dirigente comunitario Guillermo Borger, en la cual el entonces funcionario admitía la culpabilidad de los iraníes acusados por el ataque.

También se argumentaba como hecho novedoso que hubiera tenido certeza firme el fallo que declaró la inconstitucionalidad del Pacto firmado entre Argentina e Irán, que nunca llegó a regir.

fallo cámara

“En suma, sin adentrarse a examinar la validez que correspondería otorgar a una escucha telefónica que no ha sido el producto de una orden judicial ni de la propia actividad de los interlocutores, y que fue dada a conocer por un periodista varios años después, lo cierto es que aquella carece de todo valor como elemento probatorio pues no aporta ningún dato relevante para la pesquisa. Así, no puede erigirse siquiera como un indicio idóneo para sustentar la pretensión de los recurrentes”, sostuvo el juez Freiler en su voto.

Sobre el otro punto, el camarista dijo también que “para decirlo de otro modo: el escenario que se presenta ahora -el Memorándum es inconstitucional- es el mismo que el que existía en aquel momento, y no podrá ser ya modificado pues el decisorio que así lo resolvió ha quedado firme”.

Al fundamental su voto, Ballestero sostuvo que “veo que se asiste a un panorama de disputas satelitales, donde se cuestionan los motivos de tal o cual decisión política o judicial, cuando todas las energías deberían concentrarse en un único punto: buscar el camino para que la causa AMIA avance hacia esa verdad”.

El camarista recordó que en su momento había declarado la inconstitucionalidad del Memorándum y que compartía el anhelo de llegar a la verdad que impulsa a los familiares de las víctimas del ataque, pero advirtió que “no se debe caer en el entendible error de creer que insistiendo en estos carriles pueda arribarse a la verdad sobre los móviles y los responsables del mayor atentado terrorista en suelo argentino.”