Por Javier Sinay.

“La del cuádruple crimen fue una causa muy discutida. Y lamentablemente tomó un estado público en el que personas ajenas a la investigación abrían juicios de valor. Pero desde el punto de vista probatorio, no es una causa de las que puedan considerarse de las más complejas”, dice el titular del Juzgado de Garantías Número 1 de La Plata, Guillermo Atencio, ante Crimen y Razón. Es que este conocido juez de la capital provincial viene de dictar la elevación a juicio oral y público de la causa del homicidio múltiple que en la madrugada del 26 de noviembre de 2011 conmovió al país con la muerte de Bárbara Santos, Susana de Bárttole, Micaela Galle y Marisol Pereyra, ocurrida en un PH de la calle 28, entre 41 y 42.

Atencio siguió el pedido del fiscal Álvaro Garganta –de noviembre de 2012- y denegó los planteos de las defensas de los acusados (Osvaldo Martínez, el “Karateca”; y Javier Quiroga, la “Hiena”), concluyendo que había pruebas suficientes para dar por acreditado que el día de la masacre “por lo menos dos hombres, conocidos de la familia, mediante múltiples heridas de armas blanca, le dieron muerte a Bárbara Santos (29); y a Susana de Bartole (63), Micaela Yamila Galle Santos (11), con el fin de lograr su impunidad”. También indicó que “en dichas circunstancias, ante la llegada imprevista de Marisol Pereyra (35), el primero la recibe y el segundo la ultima por idéntico motivo”

Para el juez la pericia de ADN fue concluyente para acusar a Martínez.

En su fallo, el juez Atencio agregó que el informe de pericia de ADN que tenía a Quiroga por protagonista arrojó “un total de 18 evidencias, y el hecho de que en las uñas de Pereyra y de De Bartole, se halle también éste”. Y resaltó que el propio acusado admitió “haber estado con otra persona, en el lugar y a la hora en que se produjo el hecho”. A pesar de lo muy cuestionada que fue por la defensa, el juez tomó también la declaración del remisero Marcelo Tagliaferro, que implica directamente a Osvaldo Martínez. “Acá simplemente se trató de valorar testimonios, motivaciones y pruebas periciales”, agrega el juez ahora. “Hubo mucha discusión por fuera, después. Recuerdo por ejemplo una fotografía que se blandía como una prueba irrefutable, que luego nunca llegó a la causa”.

La elevación a juicio todavía no ha sido apelada, pero se espera que el oficio no tarde en llegar. Es que la defensa de Martínez siempre ha impugnado fuertemente el trabajo del fiscal Garganta y el del juez Atencio. De hecho, la madre de Martínez, Herminia López, hizo una presentación formal ante la justicia en julio de 2012, en la que manifestó que el fiscal había desestimado la primera declaración de Javier Quiroga por no haber inculpado en su relato a Osvaldo Martínez: “Como madre del imputado y acusado de cuádruple crimen Osvaldo Emir Martínez, quiero informar que por dichos a personas cercanas al policía Juan Manuel Rodríguez, quien fuera escribiente en la declaración primera de Quiroga Javier, a quien pertenece el ADN encontrado en la casa donde se cometieron los crímenes, manifiesta que al no nombrar a Martínez en su declaración, el fiscal Garganta le dice que la destruya, que esa declaración no sirve”, se leía en esa presentación.

Durante el proceso, la Cámara de Casación de La Plata liberó dos veces a Martínez, rebatiendo lo fallado por el juez Atencio, que en dos oportunidades se inclinó por la prisión preventiva del acusado. “Creo que ésta es una causa en la que quedó absolutamente demostrado el error de creer que la investigación penal preparatoria termina en una sentencia”, opina el juez ahora. “La rigurosidad con la que la Cámara valoró pruebas y con la que la defensa pretendía que se valorase no tiene que ver con la naturaleza de la investigación preparatoria, que es preparatoria de un juicio oral y público y que debería ser lo más rápida posible a los fines de que en la inmediación y en el cara a cara del tribunal con los testigos no se pierda la esencia de la oralidad”.