El juez federal con competencia electoral de la provincia de Buenos Aires, Alejo Ramos Padilla, decidió no aprobar la rendición de gastos de la campaña electoral para las PASO de 2017 de Cambiemos y ordenó extraer testimonios para determinar si se cometió algún delito.
El juez tomó esa decisión luego de advertir numerosas irregularidades en la declaración de gastos, como aportantes que dijeron que no aportaron nada o que inclusive percibían planes sociales. También aparecieron numerosos casos de directivos de compañías, algo que está prohibido por la ley electoral.
«En razón de las numerosas denuncias y testimonios recabados en el expediente y que imponen la desaprobación del informe final de recursos y gastos de campaña, se procederá a extraer testimonios a fin de investigar la
posible comisión de algún delito penal», resolvió el juez.
Esto significa que en el caso de la competencia electoral el juez decide no aprobar la rendición y al mismo tiempo inicia una suerte de investigación preliminar para determinar si se cometió algún delito, como lavado de dinero.
Empresarios y compañías
En la lista de aportantes al Pro para la campaña electoral de las PASO de 2017 aparecen cien grandes empresarios y compañías que aportaron entre $500 mil y $3 millones, que en total sumaban 130 millones.
También aparecen otros 1.400 donantes integrados por funcionarios, empleados públicos, personas en relación de dependencia, monotributistas y hasta algunos jubilados, que suman $20 millones.
El juez basó su resolución a partir de un dictamen del 3 de agosto de 2018, con la firma del auditor del Cuerpo de Auditores Contadores de la Cámara Nacional Electoral, Nicolás Augusto Haddad, quien concluyó que no le resultaba posible “aconsejar la aprobación del Informe Final del art. 37 de la Ley 26.571”.
En su resolución el juez sostiene que «el contador expuso una lista de 209 personas que, pese a haber realizado considerables donaciones de dinero, percibían algún plan o beneficio de ANSES».
«En ese listado, se observan, por ejemplo, personas que aportaron $20.000 (más de mil dólares, en ese entonces) pero percibían el Programa Hogar (Garrafa), que se trata de un beneficio dirigido a la obtención de garrafas a
precio subsidiado», precisó.
¿Y Durán Barba?
Otro de los datos que llamaron la atención del auditor fue que no se informaron gastos en honorarios de asesores de campaña.
«Se destaca que según fuentes periodísticas el asesor principal de la agrupación de autos habría sido el Sr. Jaime Duran Barba. Asimismo, según estas fuentes periodísticas recolectadas en este Cuerpo, los valores de mercado
de un asesor internacional de campaña para un candidato con posibilidades de ganar una elección nacional por servicios de asesoramiento se encontraría entre US$ 300.000,00 y US$ 400.000,00 por campaña electoral”., destaca.