Un nuevo juicio se inició en Jujuy contra la dirigente social Milagro Sala, pero esta vez además hay otros dos acusados: quien era su abogado y un empleado judicial. A los tres se los juzga por la supuesta sustracción y destrucción de un expediente, en una causa que se cerró y que se volvió a abrir la única declaración de un empleado del gobierno de Gerardo Morales.
Sala, el abogado Antonio Bellido y un empleado judicial, Marcos Romero, tuvieron que enfrentar un debate oral por la supuesta “sustracción y destrucción” de un expediente en el año 2009, pero lo insólito es que esa causa se cerró en 2012 por inexistencia del delito.
El 26 de diciembre de 2012 el entonces Juez del Juzgado de Instrucción de Causas Ley n° 3584 Francisco Javier Arostegui, a solicitud de la agente fiscal. Mercedes Cravero de Sabio, dispuso el sobreseimiento total y definitivo de los imputados y el archivo de la causa.
El 26 de febrero de 2018 el juez Pablo Pullen Llermanos, sin petición de parte alguna, declaró la nulidad de la sentencia dictada en 2012, a través de la cual se había dictado el sobreseimiento. En tal sentido, el juez desarchivó el expediente y reabrió la “investigación”. En febrero de 2018 se imputó y citó a declaración indagatoria y lo envió a juicio oral.
Ante la Corte
Bellido presentó un recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia al considerar que el sobreseimiento equivale a una absolución por lo cual a nadie se puede juzgar dos veces por los mismos hechos.
Al mismo tiempo, puso en conocimiento de su situación a la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA) para que ponga en marcha los mecanismos institucionales necesarios para que se pueda resolver la situación.
En ese sentido, un informe de la Comisión de Derecho Penal y Derecho Procesal Penal de la FACA, que encabeza Damián Alberto Barbosa sostiene que “teniendo en cuenta las peculiaridades de la situación procesal del Dr. Bellido, a quien se lo va a juzgar por un hecho que habría ocurrido hace más de trece años, en el marco del cual se dispuso un sobreseimiento total y definitivo, que luego de más de seis años fue declarado nulo y se procesó de forma repentina a una persona a la cual ya se había investigado desde la etapa germinal de la investigación, es que se sugiere lo siguiente: Se tenga presente que el instituto del Sobreseimiento constituye un verdadero veredicto o sentencia absolutoria, que no es posible sustituirlo o reformarlo para reabrir el proceso, ya que pone fin al mismo, y que prohíbe una nueva persecución penal contra el beneficiario.”
El testigo estrella
La causa contra Sala, Bellido y Romero se reabrió por decisión del juez Pullen Llermanos con la única declaración de David «Pilo» Mansilla, un ex integrante de la Tupac Amaru, que en la actualidad supuestamente cobra un sueldo del gobierno de Jujuy.
Pero no sólo eso. Además se lo juzgará como coautor responsable de los delitos de «abuso sexual gravemente ultrajante agravado por la participación de dos o más personas y por ser cometido con arma», tras haber empalado y torturado a un joven en 2014, a quien acusaron de robar en su casa.
“No nos olvidemos que la causa es de 2009. Pasaron 13 años. No nos olvidemos que el homicidio prescribe a los 12 años. Cómo es posible que en 2012 se dicte el sobreseimiento firme y en 2018 lo reabre el máximo perseguidor hacia mi persona que es el juez Pullen Llermanos. Realiza la reapertura unilateralmente, realiza medidas y me imputa”, dijo el abogado Bellido antes del comienzo de la audiencia.
“Todo es mentira. El testigo estrella en todas las causas de Milagro Sala es Pilo Mansilla, empalador, violador, secuestrador y extorsionador. Ese es el delincuente que ahora me acusa a mÍ”, agregó el abogado.
Mansilla estuvo dos años detenido por la causa que ahora lo llevará a juicio oral y después que se lo liberó en 2017, se convirtió en acusador de Sala. Según sus abogados, Mansilla cobra un sueldo del gobierno jujeño desde 2016.
Deja una respuesta