MenúEl Frente para la Victoria avanzó ayer en el inicio de un “proceso de investigación” para determinar si el juez de la Corte Suprema Carlos Fayt mantiene, a sus 97 años, las “condiciones psicofísicas” necesarias para continuar desempeñándose como miembro del máximo tribunal.
En la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados, el kirchnerismo aprobó con 19 votos a favor y 9 en contra el dictamen presentado por su presidenta, la diputada Anabel Fernández Sagasti, en el que se proponen distintas medidas probatorias, como la citación a funcionarios de la Corte, abogados y periodistas, entre otros.
La oposición, en minoría, argumentó cuestiones reglamentarias y acusó al oficialismo de ejercer una “tortura psicológica” sobre Fayt y de buscar “impunidad” avasallando la independencia del Poder Judicial. También dijeron que se trató de una violación al reglamento y un intento de “asalto” a la Justicia.
La presidenta de la comisión, la camporista Anabel Fernández Sagasti, advirtió al leer el informe que Fayt “supera en 22 años el límite etario fijado por la Constitución Nacional” en su artículo 99, con lo que justificó la pesquisa que comenzará en los próximos días, aún sin fecha establecida.
Entre las pruebas requeridas, el oficialismo pidió constancias documentales de la nota donde el periodista Horacio Verbitsky afirma que Fayt firmó desde su casa el acta que habilitó la reelección de Ricardo Lorenzetti al frente de la Corte Suprema.
También se solicitó una fotocopia certificada de la acordada; el audio completo de la última entrevista a Fayt en Radio América y el video con el reportaje que concedió Verbitsky a Minuto Uno, además de convocar a periodistas de ambos medios.
No sólo fueron pruebas documentales las que pidió el kirchnerismo: también citó a prestar declaración testimonial a seis secretarios de la Corte Suprema, tres secretarios privados de Fayt y su chofer personal, además del aporte de un perito calígrafo para analizar la firma del juez.
La oposición se escudó bajo dos grandes argumentos; en primer lugar, denunció que el “proceso investigativo” no está contemplado entre las atribuciones de la Comisión de Juicio Político, y consideró que la causal de la edad no es suficiente para intentar remover al magistrado.
El macrista Pablo Tonelli, quien abrió el debate, explicó que “al no existir un pedido de juicio político, la comisión resulta incompetente para resolver medidas de prueba”, y agregó que “no sólo no hay causas graves, sino que la única imputación que se le hace (a Fayt) es ser viejo”.
“Esto es un embate político destinado a minar la voluntad de Fayt de permanecer en la Corte, y forma parte de un embate mayor contra el Poder Judicial”, alertó el diputado de Unión Pro.
