| Causa AMIA

Sanción a Rafecas con una quita de la mitad del sueldo

El Consejo de la Magistratura le impuso una quita por falta de decoro, por una charla que manuvo con un diputado de Cambiemos. Rafecas apelará la sanción ante la Corte.

Rafecas tuvo una leve sanción.

Rafecas tuvo una leve sanción.

Como se esperaba el Consejo de la Magistratura sancionó al juez federal Daniel Rafecas con una multa que representará un descuento del 50 por ciento de su remuneración -por única vez-, tras considerar que incurrió en una “falta de decoro” en su desempeño.
De esta forma, se cayó la posibilidad de un juicio político al magistrado por no haber abierto la denuncia que hizo en su momento el fiscal Alberto Nisman por la firma del Memo con Irán. Rafecas había sido denunciado por Elisa Carrió, pero juzgarlo por una sentencia era algo que sus pares no estaban dispuestos a tolerar.
La sanción la resolvió el organismo este martes.Fuentes cercanas al magistrado adelantaron que Rafecas apelará la decisión del Consejo de la Magistratura ante la Corte Suprema de Justicia.
Según el dictamen de 70 páginas, la multa se impuso en virtud del “trato incorrecto a las partes del proceso, la comisión de actos ofensivos al decoro de la función judicial, el respeto a las instituciones democráticas, y los derechos humanos o que comprometen la dignidad en el cargo, y la falta o negligencia en el cumplimiento de su deberes”.
En esa causa, por la que ayer el juez federal Claudio Bonadio envío a juicio oral y público a la ex presidenta Cristina Kirchner, Rafecas había establecido la “inexistencia de delito” de parte de la ex mandataria.
La votación se produjo después de las 8, en el segundo piso del edificio de Libertad 731.
El dictamen que propuso la sanción económica, elaborado por el diputado de Cambiemos Pablo Tonelli y el representante del Poder Ejecutivo Juan Bautista Mahiques, ambos integrantes del Consejo de la Magistratura, tuvo la aprobación de la Comisión de Disciplina y Acusación, el pasado 22 de febrero, luego de haber conseguido los votos necesarios de la mayoría de los integrantes de la comisión.
En el plenario del Consejo, el dictamen obtuvo siete votos afirmativos de Tonelli, Mahiques; el presidente del cuerpo, Miguel Piedecasas; la representante de los abogados, Adriana Donato; el de los académicos, Daniel Candis; el senador Angel Rosas y el diputado Mario Negri.
Los jueces Leónidas Moldes y Gabriela Vázquez y el senador del peronismo Mario Pais habían votado por desestimar la denuncia, al considerar que era un caso de contenido de sentencia sobre la que el Consejo no tiene facultad de intervenir, y que el resto de las acusaciones no tenían la gravedad necesaria como para aplicar una sanción.
Previamente, había fracasado el dictamen presentado por el consejero instructor del expediente, el senador radical Rozas, que proponía el juicio político a Rafecas, al conseguir solo los votos favorables del propio Rozas y de Negri.
Tras el fracaso de su dictamen, Rozas y Negri decidieron apoyar el dictamen de Tonelli y Mahiques, que proponía la multa económica, que es la máxima sanción que prevé el reglamento.
En el dictamen, se recuerda la presentación realizada por la diputada Elisa Carrió, quien acusó a Rafecas de mal desempeño en la causa y de que su accionar estuvo “lejos de un ejercicio decoroso e independiente de la magistratura” por buscar “congraciarse con el Ejecutivo Nacional”, al desestimar la denuncia de Nisman.
También se refirió al “cierre inmediato del sumario” de las actuaciones y cita que en abril del 2015 fue notificado Rafecas quien presentó copias de piezas procesales y solicitó que se desestime la denuncia.
En febrero de 2015, Rafecas desestimó la denuncia contra la entonces presidenta Cristina Kirchner y funcionarios de su gobierno, que Nisman había presentado días antes de ser encontrado muerto en su departamento de Puerto Madero.
Rafecas entendió que no había delito en lo que se denunció y que no ameritaba el inicio de una investigación.
Tres denuncias recibió Rafecas en el Consejo de la Magistratura –el órgano encargado de analizar el desempeño de los jueces– y el juez fue citado a dar explicaciones.

 


Compartir: 
Etiquetas:  , ,